Réponses des candidats :

Plutôt pour avec réserves
Réponse détaillée :

(la candidate n'a pas souhaité répondre à cette mesure, mais a  transmis le commentaire suivant :) "Cela signifie en finir avec cette économie capitaliste."

Pour
Réponse détaillée :

"Je suis pour cette proposition, c’est d’ailleurs pour ces raisons que je souhaite sortir de l’UE qui ne respecte pas ces principes."

Pour
Réponse détaillée :

Réponse de Benoît Hamon sur la proposition 04 (courrier du 13/4) : "Il nous faut arrimer les traités et nos échanges internationaux à des standards sociaux, environnementaux et de santé publique dignes d’une démocratie avancée et qui servirait de référence pour les accords commerciaux futurs. Nous refuserons la ratification du CETA et du TAFTA, et m’opposerai au statut d’économie de marché de la Chine. Nous porterons le changement des règles de nos accords commerciaux au profit du juste échange, en proposant de nouveaux critères protecteurs de notre environnement et de nos citoyens. Nous exclurons les services publics et l'agriculture du champ des négociations commerciales. Nous soutiendrons un « Buy European Act » pour protéger les secteurs stratégiques européens face à la concurrence internationale."

Pour
Réponse détaillée :

Il est impératif de rejeter tout accord qui cédera davantage de notre souveraineté démocratique et juridique à des firmes multinationales qui nous le rendent si mal. Il nous faut arrimer les traités à des standards sociaux, environnementaux et de santé publique dignes d’une démocratie avancée et qui servirait de référence pour les accords commerciaux futurs. Il faut mettre un terme à la fuite en avant d'une Europe pariant à l’aveugle sur une politique commerciale débridée dans l’espoir d’obtenir miraculeusement de la croissance. C'est un tout autre agenda commercial international que nous devons penser, qui place en son cœur la régulation par la puissance publique de la mondialisation, privilégiant les droits humains, sociaux et environnementaux sur le droit des affaires et des investisseurs."

Pour
Réponse détaillée :

"Les traités de protection des investissements internationaux, comme TAFTA et CETA, n’apportent rien aux consommateurs, mais entravent la démocratie. Je m’y suis opposé purement et simplement."

Pour
Réponse détaillée :

"Dans notre dossier à l’intention des élu.e.s de France, nous affichons clairement notre refus des traités de libre-échange tels que TAFTA, CETA, TISA… qui mettent en danger les efforts faits en Europe et en France en matière d'économie responsable, en cherchant à imposer un moins-disant social et écologique pour la seule maximisation de la fluidité du marché. Une grande transition économique vers un modèle responsable d’économie sociale, solidaire et écologique est une priorité et une urgence capitales à nos yeux. Sans cela, nous resterons enlisés dans une société schizophrène qui prétend d’un côté répondre aux objectifs de l’Accord de Paris en matière de lutte climatique (par exemple) et poursuit de l’autre sa sempiternelle quête de croissance économique à tout prix : cette schizophrénie, outre le paradoxe indépassable qu’elle implique, est en train de produire une société insoutenable humainement et écologiquement — c’est-à-dire une société vouée à une forme ou une autre d’effondrement. C’est un enjeu littéralement vital que d’assurer une cohérence entre les valeurs et les décisions, et en matière de commerce cette cohérence nous dicte de rejeter les grands traités de libre-échange qui desservent l’intérêt collectif à long terme."

Pour
Réponse détaillée :

  • Extrait de "l’Avenir en commun"  :
  • Refuser les traités de libre-échange : le traité transatlantique TAFTA entre l’UE et les États-Unis, CETA avec le Canada et le traité TISA de libéralisation des services (proposition #49 p. 81 « Prendre les mesures immédiates et unilatérales de sauvegarde des intérêts de la Nation et d’application de notre projet»)
  • Intégrer le respect des règles fondamentales de l’Organisation internationale du travail dans les accords commerciaux (proposition #57 p. 91, «Refuser le libre-échange, instaurer un protectionnisme solidaire et la coopération économique»)
  • Sortir de l’Organisation mondial du commerce et renforcer la CNUCED (conférence des Nations Unies pour le Commerce et le Développement) comme organe légitime pour organiser le commerce mondial en fonction de l’intérêt général des peuples. à la place des G20, G7, FMI et OMC (proposition #57 p. 91 «Refuser le libre-échange, instaurer un protectionnisme solidaire et la coopération économique»)

Pour
Réponse détaillée :

J’ai été et reste très engagé dans ce combat parce je considère que la souveraineté économique d’un État doit être supérieure aux intérêts du système économique et financier. Je veux libérer les Français du système bancaire qui s’est détourné de leurs besoins et du soutien à l’économie réelle. C’est la création de la banque d’encouragement au risque (qui fera ce que la BPI ne fait qu’au compte-goutte : le cautionnement du crédit et la mutualisation du crédit) et c’est la loi de séparation bancaire qu’il faudra reprendre avec amplification. Je ne m’interdis pas que nous ayons à nationaliser un établissement bancaire si besoin pour financer l’économie réelle. Il faudra aussi exercer un contrepoids patriotique au sein des grands groupes du CAC 40 et organiser un plan de bataille contre l’évasion fiscale (les activités de banques européennes dans les paradis fiscaux devront être prohibées). Nous devons enfin nous engager résolument dans le soutien parallèle à de nouvelles formes d’organisations coopératives et solidaires."